mercoledì 13 marzo 2019
lunedì 11 marzo 2019
I bambini non vaccinati non presentano alcun rischio per nessuno, lo afferma l’immunologo di Harvard
 |
| Nella foto l'immunologa Tetyana Obukhanych |
I bambini non vaccinati non presentano alcun rischio per nessuno, lo afferma l’immunologo di Harvard
Di
I fatti: L’immunologo Tetyana Obukhanych ha scritto una lettera aperta ai legislatori che potrebbero pensare di rimuovere le esenzioni dal vaccino e hanno sostenuto che i bambini non vaccinati non presentano rischi per la salute maggiori rispetto ai bambini vaccinati.
Riflettere su: Possiamo usare il nostro discernimento per distinguere tra coloro che cercano la verità e coloro che cercano di nasconderlo quando si tratta di sicurezza ed efficacia dei vaccini?
Difendere la scelta di non vaccinare
Una delle conclusioni a cui Tetyana è arrivata dopo aver esaminato le scoperte scientifiche del mondo reale sulla sicurezza e l’efficacia dei vaccini è che i bambini che non sono stati vaccinati non presentano alcun rischio maggiore per la salute pubblica rispetto ai bambini vaccinati.
In una ” lettera aperta ai legislatori che attualmente stanno considerando la legislazione sui vaccini “, sostiene i legislatori, alcuni dei quali sono pronti a rimuovere le esenzioni dai loro distretti, che “la discriminazione in una scuola pubblica contro i bambini che non sono vaccinati per motivi di coscienza è completamente ingiustificato. “Di seguito è riportata la lettera completa e le appendici e le note a piè pagina sono disponibili nel link sopra.
Caro Legislatore:
Il mio nome è Tetyana Obukhanych. Ho un dottorato in Immunologia. Sto scrivendo questa lettera con la speranza che corregga diversi errori comuni sui vaccini al fine di aiutarti a formulare una comprensione equa ed equilibrata supportata dalla teoria del vaccino accettata e da nuove scoperte scientifiche.I bambini non vaccinati rappresentano una minaccia più alta per il pubblico rispetto ai bambini vaccinati?Si dice spesso che coloro che scelgono di non vaccinare i loro figli per motivi di coscienza mettono in pericolo il resto del pubblico, e questa è la logica alla base della maggior parte della legislazione per porre fine alle esenzioni di vaccini attualmente in esame dai legislatori federali e statali in tutto il paese.Dovresti essere consapevole che la natura della protezione offerta da molti moderni vaccini – e che include la maggior parte dei vaccini raccomandati dal CDC per i bambini – non è coerente con tale affermazione.Ho delineato sotto i vaccini raccomandati che non possono impedire la trasmissione della malattia perché non sono progettati per prevenire la trasmissione di infezioni (piuttosto, sono intesi a prevenire i sintomi della malattia), o perché sono per malattie non trasmissibili.Le persone che non hanno ricevuto i vaccini menzionati di seguito non rappresentano una minaccia più elevata per il pubblico di quanti ne abbiano, il che implica che la discriminazione nei confronti di bambini non immunizzati in una scuola pubblica potrebbe non essere giustificata.
1. L’ IPV (vaccino poliovirus inattivato) non può impedire la trasmissione di poliovirus. (vedi appendice per lo studio scientifico, articolo 1). Il poliovirus selvaggio è stato inesistente negli Stati Uniti da almeno due decenni. Anche se il poliovirus selvaggio dovesse essere reimportato dai viaggi, la vaccinazione per la polio con IPV non può compromettere la sicurezza degli spazi pubblici. Si noti che l’eradicazione del poliovirus selvaggio è attribuita all’uso di un diverso vaccino, vaccino OPV o poliovirus orale. Nonostante sia in grado di prevenire la trasmissione di poliovirus selvaggi, l’uso dell’OPV è stato gradualmente eliminato negli Stati Uniti e sostituito con IPV a causa di problemi di sicurezza.
2. Il tetano non è una malattia contagiosa , ma piuttosto acquisita da ferite da puntura profonda contaminate da spore di C. tetani. La vaccinazione per il tetano (tramite il vaccino combinato DTaP) non può alterare la sicurezza degli spazi pubblici; è destinato a rendere solo la protezione personale.
3. Pur inteso a prevenire gli effetti patogeni della tossina della difterite, il vaccino contro la tossina contro la difterite (contenuto anche nel vaccino DTaP) non è progettato per prevenire la colonizzazione e la trasmissione di C. diphtheriae . La vaccinazione per la difterite non può alterare la sicurezza degli spazi pubblici; allo stesso modo è inteso solo per la protezione personale.
4. Il vaccino per la pertosse acellulare (aP) (l’ultimo elemento del vaccino combinato DTaP), ora in uso negli Stati Uniti, ha sostituito il vaccino contro la pertosse a cellule intere alla fine degli anni ’90, a cui è seguito un inedito risorgimento di pertosse. Un esperimento con infezione intenzionale della pertosse nei primati ha rivelato che il vaccino aP non è in grado di prevenire la colonizzazione e la trasmissione di B. pertussis. La FDA ha emesso un avvertimento riguardo a questo risultato cruciale. [1]
Inoltre, la riunione del 2013 del Consiglio dei consulenti scientifici del CDC ha rivelato ulteriori dati allarmanti secondo cui le varianti di pertosse (ceppi PRN-negativi) attualmente circolanti negli Stati Uniti hanno acquisito un vantaggio selettivo per infettare coloro che sono aggiornati per i loro amplificatori DTaP , significa che le persone che sono aggiornate hanno maggiori probabilità di essere infette, e quindi contagiose, rispetto alle persone che non sono vaccinate.
5. Tra i numerosi tipi di H. influenzae , il vaccino Hib copre solo il tipo b. Nonostante la sua sola intenzione di ridurre il trasporto di Hib sintomatica e asintomatica (senza malattia), l’introduzione del vaccino Hib ha inavvertitamente spostato la dominanza della deformazione verso altri tipi di H. influenzae (tipi da a a f) . Questi tipi hanno causato una malattia invasiva di elevata gravità e un aumento dell’incidenza negli adulti nell’era della vaccinazione Hib dei bambini (vedi appendice per lo studio scientifico, articolo 4). La popolazione generale è più vulnerabile alla malattia invasiva ora di quanto non fosse prima dell’inizio della campagna di vaccinazione Hib. Discriminare contro i bambini che non sono vaccinati per Hib non ha alcun senso scientifico nell’era del non-tipo b H. influenzae malattia.
6. L’epatite B è un virus trasmissibile per via ematica. Non si diffonde in un contesto comunitario, specialmente tra i bambini che difficilmente si impegnano in comportamenti ad alto rischio, come la condivisione dell’ago o il sesso. Vaccinare i bambini per l’epatite B non può alterare in modo significativo la sicurezza degli spazi pubblici. Inoltre, l’ammissione alla scuola non è vietata per i bambini che sono portatori di epatite B cronica. Proibire l’ammissione alle scuole per coloro che sono semplicemente non vaccinati – e non portano nemmeno l’epatite B – costituirebbe una discriminazione irragionevole e illogica.
In sintesi, una persona che non è vaccinata con vaccini IPV, DTaP, HepB e Hib a causa di motivi di coscienza non pone alcun pericolo ulteriore per il pubblico di una persona che è. Nessuna discriminazione è giustificata.Con quale frequenza si verificano gravi eventi avversi sul vaccino?Si afferma spesso che la vaccinazione raramente porta a eventi avversi gravi.Sfortunatamente, questa affermazione non è supportata dalla scienza.Un recente studio condotto in Ontario, Canada, ha stabilito che la vaccinazione porta effettivamente a una visita di pronto soccorso per 1 su 168 bambini dopo il loro appuntamento di vaccinazione di 12 mesi e per 1 su 730 bambini dopo il loro appuntamento di vaccinazione di 18 mesi (vedi appendice per una scientifica studio, articolo n. 5).
Quando il rischio di un evento avverso che richiede una visita di pronto soccorso dopo una vaccinazione ben educata è così alto, la vaccinazione deve rimanere una scelta per i genitori, che possono comprensibilmente non essere disposti ad assumersi questo rischio immediato per proteggere i loro figli da malattie che sono generalmente considerato mite o che i loro figli potrebbero non essere mai esposti. La discriminazione contro le famiglie che si oppongono ai vaccini per motivi di coscienza previene future epidemie di malattie virali trasmissibili, come il morbillo?Il ricercatore del morbillo è da tempo a conoscenza del “paradosso del morbillo”. Cito dall’articolo di Poland & Jacobson (1994) “Il mancato raggiungimento dell’obiettivo dell’eliminazione del morbillo: paradosso apparente delle infezioni da morbillo nelle persone immunizzate “. Arch Intern Med 154: 1815-1820:”Il paradosso apparente è che quando i tassi di immunizzazione del morbillo salgono a livelli elevati in una popolazione, il morbillo diventa una malattia delle persone immunizzate.” [2]Ulteriori ricerche hanno dimostrato che dietro al “paradosso del morbillo” si tratta di una frazione della popolazione denominata RISPETTO VACCINO BASSO. I soggetti a bassa risposta sono quelli che rispondono scarsamente alla prima dose del vaccino contro il morbillo. Questi individui quindi montano una debole risposta immunitaria alla successiva vaccinazione RE e rapidamente ritornano nel gruppo dei “suscettibili” entro 2-5 anni, nonostante siano completamente vaccinati. [3]La ri-vaccinazione non può correggere la bassa reattività: sembra essere un tratto immuno-genetico. [4] Negli Stati Uniti, la percentuale di risposte basse tra i bambini era stimata al 4,7%. [5]Studi su focolai di morbillo in Quebec, Canada e Cina attestano che ancora si verificano epidemie di morbillo, anche quando la compliance vaccinale è nella fascia più alta (95-97% o addirittura 99%, vedi appendice per gli studi scientifici, articoli 6 e 7). Ciò è dovuto al fatto che anche in caso di risposte elevate ai vaccini, gli anticorpi indotti da vaccino si attenuano nel tempo. L’immunità ai vaccini non equivale all’immunità per tutta la vita acquisita dopo l’esposizione naturale.È stato documentato che le persone vaccinate che sviluppano il morbillo innovativo sono contagiose. In effetti, due importanti epidemie di morbillo nel 2011 (in Quebec, Canada e New York, NY) sono state reimportate da individui precedentemente vaccinati. [6] [7]Nel loro insieme, questi dati rendono evidente che l’eliminazione delle esenzioni dai vaccini, attualmente utilizzata solo da una piccola percentuale di famiglie, non risolverà il problema della rinascita della malattia né impedirà la reimportazione e le epidemie di malattie precedentemente eliminate.La discriminazione contro gli obiettori del vaccino di coscienza è l’unica soluzione pratica?La maggior parte dei casi di morbillo negli ultimi focolai statunitensi (compresa la recente epidemia di Disneyland) sono adulti e bambini molto piccoli, mentre nell’era della pre-vaccinazione, il morbillo si è verificato principalmente tra 1 e 15 anni.L’esposizione naturale al morbillo è stata seguita da immunità permanente dalla re-infezione, mentre l’immunità vaccinale è diminuita nel tempo, lasciando gli adulti non protetti dai loro colpi d’infanzia. Il morbillo è più pericoloso per i bambini e per gli adulti rispetto ai bambini in età scolare.Nonostante le alte probabilità di esposizione nell’era della pre-vaccinazione, il morbillo non è mai successo nei bambini molto più giovani di un anno di età a causa del robusto meccanismo di trasferimento dell’immunità materna.La vulnerabilità dei bambini molto piccoli al morbillo oggi è il risultato diretto della prolungata campagna di vaccinazione di massa del passato, durante la quale le loro madri, anch’esse vaccinate nella loro infanzia, non erano in grado di provare il morbillo naturalmente in un’età scolastica sicura e stabiliscono la vita per tutta la vita immunità che sarebbe anche trasferita ai loro bambini e li proteggerà dal morbillo per il primo anno di vita.Fortunatamente, esiste un backup terapeutico per imitare l’immunità materna ormai erosa. I neonati e altri individui vulnerabili o immunocompromessi sono idonei a ricevere immunoglobuline, una misura potenzialmente salvavita che fornisce anticorpi diretti contro il virus per prevenire o migliorare la malattia in seguito all’esposizione (vedere l’appendice, articolo 8).
In sintesi:
1) a causa delle proprietà dei moderni vaccini, gli individui non vaccinati non presentano un rischio maggiore di trasmissione di poliomielite, difterite, pertosse e numerosi ceppi di H. influenzae di tipo diverso da quello vaccinato, gli individui non vaccinati non rappresentano praticamente alcun pericolo di trasmissione dell’epatite B in un ambiente scolastico, e il tetano non è affatto trasmissibile;
2) c’è un rischio significativamente elevato di visite in pronto soccorso dopo appuntamenti di vaccinazione infantile che attestano che la vaccinazione non è esente da rischi;
3) le epidemie di morbillo non possono essere completamente prevenute anche se avessimo una compliance vaccinale pressoché perfetta; e
4) un metodo efficace per prevenire il morbillo e altre malattie virali nei bambini non vaccinati e l’immunoglobulina immunocompromessa, disponibile per coloro che potrebbero essere esposti a queste malattie.
Presi insieme, questi quattro fatti chiariscono che la discriminazione in un contesto scolastico pubblico contro i bambini che non sono vaccinati per motivi di coscienza è del tutto ingiustificata in quanto lo status di vaccino degli obiettori di coscienza non rappresenta un rischio indebito per il pubblico.
(Articolo correlato: I Vaccini sono un'illusione. Di Tetyana Obukhanych. (Capitolo 15) Tutto sull'immunità di gregge. )
Libro consigliato dallo staff di Vivereinmodonaturale.com:
La vaccinazione compromette il sistema immunitario naturale. Cosa possiamo fare per riconquistare la salute
€ 8.9
Sostieni le nostre ricerche indipendenti:
Dona Oradomenica 10 marzo 2019
La testimonianza bomba del Dr. Brian Hooker prima del Congresso rivela come i vaccini MMR AUMENTANO le morti per morbillo
La testimonianza bomba del Dr. Brian Hooker prima del Congresso rivela come i vaccini MMR AUMENTANO le morti per morbillo
Traduzione a cura di Vivereinmodonaturale.com
Tradotto da Naturalnews.com
Tramite la difesa della salute dei bambini , presieduta da Robert F. Kennedy, Jr., che è forse l'unico eminente democratico in America che sta combattendo per proteggere i bambini dai vaccini tossici, dalle radiazioni elettromagnetiche 5G e dai pericolosi prodotti chimici del fluoruro nella riserva idrica:
(Testimonianza del Dr. Brian S. Hooker)
C'è un problema con il morbillo nello Stato di Washington, ma non sono i bassi tassi di vaccinazione, in realtà sono gli alti i tassi di vaccinazione con un prodotto vaccinale incapace di fornire immunità per tutta la vita o protezione materna passiva ai bambini durante il primo anno di vita.
Quando il vaccino contro il morbillo è stato introdotto per la prima volta, la maggior parte delle persone di età superiore ai 15 anni che avevano il morbillo selvatico avevano l'immunità per tutta la vita. Nelle nazioni sviluppate, come in altre con infezioni trasmissibili, il morbillo non era più pericoloso tranne che in rare circostanze a causa di un'alimentazione inadeguata, delle scarse condizioni igieniche e / o dell'assenza di assistenza sanitaria.
Perché avere il morbillo era una parte di routine dell'infanzia, adolescenti, adulti, genitori e nonni erano immuni. E a causa dell'immunità passiva materna, i bambini sono stati protetti.
Il tasso di mortalità dovuto al morbillo nello Stato di Washington nei quattro anni precedenti all'introduzione del vaccino contro il morbillo è stato di 1,4 su 10.000 casi e di circa 2 su 1.000.000 nella popolazione generale.
Ai legislatori viene detto che l'uso di esenzioni personali e religiose mette in pericolo la salute del pubblico. Viene detto che due bambini sono stati recentemente esposti al morbillo e che i bambini sono in pericolo. Ma in effetti, se le madri dei bambini avevano il morbillo selvatico quando erano bambini e stavano allattando, i bambini potevano essere protetti. Se le madri sono state vaccinate, anche se stanno allattando, potrebbero non esserlo. Inoltre, gli anticorpi materni trasportati attraverso la placenta possono fornire un'immunità vitale contro il morbillo per i bambini.
Spingere i tassi di vaccinazione ancora più alti con un prodotto inefficace non è la risposta. Come ha dichiarato nel 1994 il direttore della rivista Vaccine Dr. Gregory Poland della Mayo Clinic ,
"... quando i tassi di immunizzazione del morbillo salgono a livelli elevati in una popolazione, il morbillo diventa una malattia delle persone immunizzate."
Un tasso di vaccinazione MMR del 75% è stato segnalato per il recente ammasso di morbillo nella contea di Rockland, New York.
È stato riportato nelle notizie e fornito ai legislatori che nella contea di Clark, WA esiste un tasso di esenzione del 22%, ma questo si basa sul voluntary Immunization Information Survey (IIS) che non rispecchia fedelmente lo stato di vaccinazione di tutti i bambini iscritti a Scuole di Washington. Se confrontato con le statistiche CDC più accurate per lo stato di Washington per la copertura MMR tra i 19 e i 35 mesi, è del 95,3% +/- 2,6%. L'IIS segnala erroneamente questo numero all'81,8% e non può essere invocato.
L'attuale tasso di esenzione personale per K-12 per il vaccino MMR nello Stato di Washington è solo del 2,9% (WA DOH School Survey). I tassi di vaccinazione per i bambini della scuola materna per almeno un vaccino MMR sono almeno il 93% (WA DOH School Survey). Lo Stato di Washington ha raggiunto l'obiettivo di salute pubblica di tassi di vaccinazione molto elevati.
Come ho già osservato, la vaccinazione non garantisce l'immunizzazione e le malattie infettive si diffondono abitualmente in comunità altamente vaccinate. Un esempio di ciò sono le epidemie di pertosse, che si verificano a causa di problemi con la parte acellulare della pertosse del vaccino DTaP e Tdap, creando vettori asintomatici. Un portatore asintomatico è una persona che è stata infettata da un agente patogeno, ma che non mostra segni né sintomi. Sebbene non siano influenzati dal patogeno stesso, i portatori possono trasmetterlo ad altri o sviluppare sintomi nelle fasi successive della malattia.
L' esperienza SB277 in California , in cui le esenzioni personali sono state abbattute nel 2016, non ha portato al 100% la conformità del vaccino anche all'interno del sistema scolastico. La rimozione delle esenzioni personali è servita a alienare i genitori che portano a un esodo dal sistema scolastico (1,2%), così come dallo stato, e collocando i distretti scolastici nel ruolo insostenibile delle "forze di vaccinazione". Un ulteriore 1,4% all'interno del distretto scolastico non è ancora stato vaccinato a causa di programmi federali di istruzione individualizzata, esenzioni mediche e di altro tipo. SB277 non ha cambiato le menti dei genitori non vaccinati. Invece, ha spinto le famiglie a non andare a scuola e ha creato entrate perse nei distretti scolastici.
Per quanto riguarda l'esperienza australiana con i mandati vaccinali, un funzionario ha affermato che "i genitori hanno segnalato un maggiore impegno nei confronti della loro decisione di non vaccinare e un maggiore desiderio di mantenere il controllo sulle scelte di salute per i loro figli inclusa una volontà senza precedenti di essere coinvolti in azioni di protesta". ( J. Public Health Policy 2018 39: 156, Helps et al.) Con la rimozione del PBE per il vaccino MMR, il 2,9% dei bambini nello stato di Washington, che è tra 15.000 e 20.000 studenti, sarà escluso dalla scuola. Se il PBE viene rimosso per tutti i vaccini richiesti per la frequenza scolastica, 37.000 bambini saranno rimossi da scuola. Per i distretti scolastici di piccole dimensioni, ciò causerà una crisi finanziaria.
I mandati non incoraggiano la vaccinazione, spingono l'esenzione - usando le famiglie fuori dalle scuole.
La Corte Suprema nel caso Bruesewitz vs. Wyeth ha definito le vaccinazioni "inevitabilmente insicuri" e la letteratura scientifica mostra un'incidenza di eventi avversi del vaccino che è pericoloso alla luce del mandato proposto.
Negli ultimi dieci anni negli Stati Uniti, c'è stata una morte riportata dal morbillo, e non è chiaro sulla base della storia medica del paziente se e come il morbillo abbia avuto un ruolo nella loro morte. Durante lo stesso periodo di tempo (basato sui rapporti VERS), sono stati segnalati 105 decessi associati alle vaccinazioni MMR o MMRV.
Dal 2006 al 2011, il CDC ha finanziato un progetto di Harvard Pilgrim Health Care, Inc. per l'automazione del database VAERS. VAERS fino a questo punto è stato un sistema di sorveglianza passiva basato sulla segnalazione volontaria di eventi avversi del vaccino (AEs) e funzionari CDC erano preoccupati per la sottostima di tali eventi. Il team di Harvard Pilgrim ha istituito un sistema di monitoraggio di un grande fornitore di assistenza sanitaria (con 35 cliniche) e monitorando i risultati di 1,4 milioni di vaccini ricevuti. Usando l'astrazione del grafico, 35.570 potenziali eventi avversi sono stati segnalati entro una finestra di 30 giorni dopo la vaccinazione. In altre parole, il tasso di potenziali eventi avversi era del 2,6%. In qualità di legislatori, sentite la pressione per proteggere i neonati e altri soggetti a risultati di infezione mediocri, ma togliere la credenza personale di esenzione per un prodotto inefficace non è la risposta.
È necessario non solo proteggere coloro che sono suscettibili a scarsi risultati di infezione, ma proteggere quelli che sono suscettibili a risultati di vaccinazione poveri e considerare le conseguenze non intenzionali di una popolazione completamente vaccinata che non ha immunità per tutta la vita .
Resta informato tramite ChildrensHealthDefense.org e leggi Vaccines.news per gli aggiornamenti giornalieri.
Sostieni le nostre ricerche indipendenti:
Dona Ora13 MILIONI DI EURO NEL 2016 DA GLAXO A ISTITUTO SUPERIORE SANITA’, OSPEDALI, ASL, UNIVERSITA’, MEDICI E PEDIATRI?
Pubblichiamo la presunta rendicontazione 2016 dei finanziamenti di GLAXO.
Se il documento fosse confermato, si potrebbe teorizzare su coloro che vanno in TV o sui giornali a parlare sempre bene dei vaccini, negando l’inverosimile, spacciandosi per medici indipendenti e liberi, quanto meno, da conflitti di interessi.
Fonte: www.liberascelta.eu
Non abbiamo motivo di dubitare dell’autenticità del documento allegato, visto che il finanziamento di Glaxo (ed altre case farmaceutiche) a società come FIMP e SIP, era stato già pubblicamente rivelato dagli inviati della trasmissione televisiva di LA 7, La Gabbia Open del 31/05/2017, al minuto 54′, e candidamento confermato da uno di loro, il Presidente della SIP (Società Italiana di Pediatria), dott. Alberto Villani, lo stesso che ha recentemente ed arbitrariamente “deciso”, contro ogni logica scientifica, l’assoluta inutilità degli esami e dei controlli prevaccinali sui bambini.
Questi alcuni presunti finanziamenti. Il documento completo è pubblicato nell’allegato alla fine.
FONDAZIONE PENTA ONLUS (malattie infettive pediatriche), PADOVA: € 1.302.838
SIMIT (Società Italiana Malattie Infettive Tropicali, FIRENZE): € 225.435
ISS, Istituto Superiore di Sanità (sì, il supremo organo sanitario ministeriale, quello dell’attore Walter Ricciardi), ROMA: € 125.660
Università degli Studi La Sapienza, ROMA: € 164.292
FIMP (Federazione Italiana Medici e Pediatri, ROMA): € 153.000
FADOI (Federazione delle Associazioni dei Dirigenti Ospedalieri Internisti, ROMA): € 130.413
FONDAZIONE POLICLINICO TORVERGATA, ROMA: € 113.540
Università degli Studi di Bologna: € 107.349
Fondazione ICONA, MILANO: € 94.000
Università degli Studi di Firenze: € 54.047
Azienda Ospedaliera di Modena: € 34.000
SIP (Società Italiana di Pediatria): € 26.840
ASL Roma 1: € 10.980
Azienda Ospedali Riuniti Umberto I Torrette di ANCONA: € 6.357
Scaricate il documento in pdf e, con la funzione MODIFICA e poi TROVA, cercate il medico, il pediatra, la zona, l’Ospedale, l’ASL, l’Ordine dei Medici, l’Università, la Federazione che vi interessa…E poi scriveteci se per caso talun medico o ospedale di questi compare con troppa frequenza nei media.
Sostieni le nostre ricerche indipendenti:
Dona Ora
Iscriviti a:
Commenti (Atom)
AUTISMO: Il Dogma Genetico Infranto dal NYT. Rivoluzione Sulle Cause.
RIVOLUZIONE SULLE CAUSE DELL'AUTISMO: IL NYT INFRANGE IL DOGMA GENETICO 24/11/2025 // Analisi Investigativa a cura di Salvatore Call...
.png)
-
.jpg)
"Skynet diventa autocosciente." Non è più fantascienza distopica, ma cruda realtà scientifica in via di "ufficializzazione... -
Negare le evidenze non è debunking, è disinformazione. di Salvatore Calleri (NatMed) Nel panorama della disinformazione istituzionalizzata ,... -
LA CONNESSIONE 5G CON I SUOI NUOVI TELEFONI CELLULARI SARA' LA NOSTRA FINE 60 studi indicano che il sistema 5G non è sano e che ...